武汉协和的试管成本很有意思(正文/花小蕾罗伯茨)人类对生殖器的态度很奇怪。其实我敢说，你们90%以上的人看这篇文章，是因为我把字放在了标题上。一项新的研究表明，生物学家作为人类，对生殖器官也有一种奇怪的态度。
有性繁殖在动物界非常普遍。它让我们在生命的餐桌上重新洗牌。在大多数情况下，这取决于两性之间的直接身体互动。通常情况下，雄性通过兼容的USB插座将精子传给雌性，USB插座就是生殖器官。
但是，性和USB不一样。USB兼容对每个人来说都是好事，但性却不是这样。由于其在有性生物进化中的核心地位，USB的各个方面随时都可能被强大的选择压力所颠覆，因此容易出现快速的、看似反复无常的变化。——求偶行为，武汉协和试管的华丽外表，甚至决定你是男是女的分子机制。生殖器呢？
生殖器官也会发生很大的变化，所以在两个紧密匹配的器官的情况下，当然应该假设男性和女性生殖器官会一起进化，而这种进化的动力在于其他的驱动特征。比如雄性要尽可能的广撒种，雌性需要谨慎选择。毕竟快生的宝宝会让她付出很高的代价。
动物生殖器进化生物学确实是一个热门领域，但显然这个领域存在问题。一个大问题。《公共科学图书馆生物学》(PLOS Biology)刚刚发表的一篇文章报道了一项调查，该调查检查了最近发表的数百篇该领域的文章，发现该领域严重偏向于男性生殖器的研究。几乎一半的研究只考虑男性，而大多数剩余的研究考虑两性。这种歧视随着所涉及的进化模式的不同而不同，显性的女性主导模式(隐性的女性选择)是公平的，但在其他模式中，单一的男性研究是主导的。
在不同的进化模式下，论文所关注的性别。红色表示只讨论男性，蓝色表示只讨论女性，绿色表示讨论两性。图片来源：阿金等。
(2)实用层面：女性生殖器官确实会发生变化，促进进化，但极难研究。武汉谢赫试管的费用
(3)认知水平：女性生殖器官确实有变化，武汉谢赫试管的成本推动进化，可以研究，但研究者对这个领域视而不见。
作者举了很多例子来说明前两种解释是站不住脚的。果蝇的雌性生殖腔会随着雄性生殖棘的变化而变化，以避免交配时的伤害。绿豆象的雌性也采取防御措施，用更多的结缔组织保护生殖腔。武汉谢赫试管的成本一直被认为是男性精子竞争的典范。——后来的男性把之前男性的精子取出来，但是仔细研究发现，女性的精子库比男性生殖器长，精子的命运其实很大程度上是由女性决定的。一种水黾进化出了生殖盾，实际上完全阻断了雄性强行交配的可能性，迫使雄性反而采取温和的劝说；在水禽中，具有复杂弯曲和多种执行方式的阴道也是对雄性强迫交配行为的反击。
似乎这个领域一直被一个盲目的假设所困扰，即——个男性生殖器官在进化过程中可以使用各种崎岖的技巧，而“女性的一面往往被视为只是一个在各种舀、钩、塞动作中保持不变的容器”。作者马林阿金说：“我们发现，对这种偏见最合理的解释是，人们长期以来认为男性占主导地位，而女性生殖器官的变化并不重要。”
但是这些假设从何而来呢？即使八卦报纸上科学家的典型形象往往是一个猥琐男的无妹技术宅，现实生活中能接触到女性生殖器官的次数少得可怜，但显然有很多科学家是女性。论文证明这些文章主要作者的性别与生殖器官的性别偏见无关，可以排除这种简单的解释。武汉谢赫试管的费用
很明显，当猜测这一领域偏见背后的原因时，论文作者有点忙不过来。还好我只是个博主。我不用受这些学术约束，可以玩社会学领域的票。以下是一些明显且相互关联的猜测：
(1)即使在21世纪，人们对女性生殖器官也有一种奇怪的社会神经质，而对男性却没有。这种现象在媒体上以一种奇怪的形式表现出来。比如也是禁忌词，不同性别的严重程度不同；再比如媒体之间的“懦夫博弈”，互相攀比，谁能说尽可能多的猥琐的话而不被抓住。这个背景对职业选择、研究设计、项目资助或出版决策有潜移默化的影响吗？作为思想自由的科学家，我们不应该被这种东西束缚吗？
(2)我们很容易想象这样的场景：比如50年前，在男性主导的文化大男子主义学术界，女性在进化中的重要性。
角色肯定是个智识上让人难以接受的概念。有没有可能在近几十年中，通过教科书和本科教学这些注定是保守主义的载体，这种拒绝承认演化中两性机会均等的情况反而加剧了？
（3）任何领域都可能会被一两个极具影响力的学术圈领袖或学派的观点主导。或许某一两个大佬受上述一点或者两点的文化因素影响，又或者可能是因为他们对自己观点的正确性极度自信，推广了这些（有偏向的）生殖器官进化的模型，这些模型仍然阻碍着21世纪的男男女女。
